New Diversity, Hiring, Harcelement, a Fräihandelsrecht Froen iwwer Obesitéit
D'Michigan Hooters Kandidat mengt datt si näischt wéi positive Resultater fir Client Service an Teamwork kritt an datt et genuch fir si fir hir Positioun ze halen.
Obwuel keng formelle Fuerschung gemaach gouf, ass et sécher net ze soen datt et keen Kundendienst a Teamwork als de primäre Grond fir hir Hooters Patronage identifizéiere géif. Gutt, schlecht, richteg oder falsch, Hooters verstoppt net wat et steet.
D'Fro gëtt, Hooters, oder eegestänneg Organisatioun, hunn d'Recht fir seng Identitéit am Maartplaz ze developéieren an d'Mataarbechter ze bréngen an der Ausrichtung mat deem? Besonnesch datt Hooters net eleng ass. Abercrombie & Fitch a Whole Foods hunn all Opmierksamkeet vun der ëffentlecher Meenungsverschiddenheet an de legal Konsequenze vun engem angeblech Gewiicht an / oder obwuelend Diskriminatioun géint Mataarbechter. Sind Iwwergewiicht an bëlleg Mataarbechter an Angestellten Deel vun enger legitimen geschützten Klass? A wat fir eng nei Diskriminatioungesetzer déi mat dem Employement an dem Schiementëmfeld bezuelt sinn, ginn an der US Handelsindustrie?
Huet all Employé ofbestëmmen?
Déi grouss Erausfuerschung ass wou Dir d'Linn un eng Firma ze schwätzen, déi se als viable Employé anhalen.
Eng Studie, déi an den Annalen vun der New York Academy of Sciences verëffentlecht gouf, huet festgestallt datt attraktiv Leit méi Offeren hunn an besser bezuelt wéi onattraktiv Leeschtungen. Sollt et "éierlech" Diskriminéierungsgesetzer ginn?
Den Adrien Cohen, dem Auteur vum "The Tall Book", huet festgestallt, datt grouss Persoune 90% méi wahrscheinlech sinn CEOs bei Fortune 500 Firmen .
Cohen bestätegt och, datt grouss Persoune $ 789 méi pro Zoll pro Joer maachen wéi hir méi kuerz Aarbechter. Sollt et Héicht Diskriminéierung Gesetzer sinn?
Laut der Gesellschaft fir Human Resource Management (SHRM) kontrolléieren 60% vun de private Betriber Kreditthistorie a benotzen d'Krediträtsche fir Entscheedunge ze manipuléieren, och wann déi offene Positioun keng Geldbehandlung oder fiduciary Responsabilitéit huet. Sollt et finanziell Diskriminéierungsgesetzer sinn?
Sollt en Employeur fir eng Ivy League Ausbildung iwwer eng Staatsscholde ofgeschloss ginn oder ass dës Diskriminatioun? Mat absolut alles wat selwecht ass, kritt en Employeur d'Recht, e besser ausgemaachte Mataarbechter ze wielen oder dës Diskriminatioun vun der Mode ze sinn? Kënnt Dir d'Klo beim Dokter mat Tattoos oder Piercings legal maachen, oder as déi als Individualitéit Diskriminatioun betraff?
Statistesch gesi sinn déi eenzeg Leit an den USA déi an engem Interview goen ouni en legitimen Zougrëff op eng Aart Diskriminatioun si grouss, gutt sinn, räich, Ivy League-gebildete wäiss Männer, déi an Armani gekleet wiers dat wahrscheinlech net betrëfft, ob si opgeléist ze ginn well se "The Tall Book" genannt sinn, sinn se als e CEO als Prêt bestëmmt.
Wéi vill Saach Sollt en Employeur Hutt?
Wann d'Gesellschaft ëmmer Gruppen identifizéiert an Diskriminéierungsgesetzer un d'Büroen schreiwen, déi "Gruppen" schützen ", dann ass d'Aarbechtsplaz weg vun de Rechter vun de Patronen ze wielen an ze réckelen fir all Dépenses an engem Geriicht ze maachen?
Als Patron ass et Äre Recht datt Dir Ären eegenen Diskretioun an am beschten Ursaach benotzt, wann Dir Décisiounen ze huelen. A wann Äre beschten Uerteel falsch ass, da sidd Dir deen deen d'Laascht leet.
Endlech ass et ëmmer d'Erausfuerderung an d'Verantwortung vun de Bewerberinnen, e Chantiermanager ze iwwerzeegen datt si déi bescht Persoun fir d'Aarbecht sinn. Wann eppes iwwer Iech en potentiellen Employeur eng Ursaach fir Iech net ze lounen, ass et iech fir de Manager ze liwweren z'ënnerhalen. Mat sou vill Kandidaten fir d'selwescht Plaz erréchen, heiansdo gëtt et kee gudden Grond Dir war net gewielt. Et ass einfach datt jemanden misse eliminéiert ginn. Et gëtt net eng verstoppten Diskriminéierung agenda hannert all Verzweiflung vun dësen Aarbechten, an et wäre onméiglech fir d'Entworf méi Diskriminatioungesetzer ze grënnen, baséiert op dës Vernunft.
Am Fall vun der (net-sou) hefteg Hooters-Meedchen ass et onwahrscheinlech e Wichteg Diskriminatiounskricher-Urteel ginn. Et ass geschitt just datt Michigan den eenzegen Zoustand vun den USA ass mat engem spezifesche Gewiichts Diskriminatiounsgesetz. San Francisco, Santa Cruz a District of Columbia hunn och Diskriminatioun vu Gewiicht ugewisen, wou Iwwergewicht a fettleibeg Leit si sécher, datt se op enger Plaz Beschäftegung spiele.
Am Hittarescht huet d'Hooters seng Verlust-et-oder-Leave-Case ofgeliwwert vun der Michigan Kellnerin bei Arbitrage of. Mee, zu dësem Punkt ginn et méi Froen wéi d'Äntwerten ëm d'Thema Diskriminatioun géint d'Gewiicht, an et wäert méi Urteel ginn fir ze wëssen, woubäi d'Grenzen vum Gewiicht am Aarbechtsplatz eegestänneg sinn. Bis dohin, Geschäftsleit an hir hir Manager sinn intelligent fir op der Situatioun ze bleiwen an ze bemierken de Konsequenzen.